余先生刚提车时的照片法院供图
花121万元购买一辆“路虎揽胜”，两个月后，轮毂相继出现开裂；一年后，在高速路上行驶，发动机竟自动熄火。
5月30日，记者从武汉市中级人民法院获悉，该院二审判决（终审判决）认定销售这辆汽车的销售公司属于消费欺诈，除了退车（退还购车款121万元）以外，共需要赔偿消费者3倍购车款和各项费用等共计400余万元。
新路虎开两月 轮毂就开裂
2016年初，市民余先生在网上看到武汉一进口名车销售公司（简称“销售公司”）的宣传广告后，留下了自己的联系方式。不久，该公司销售人员主动联系看车。
当年1月23日，余先生来到这家汽车销售公司。在看中一款路虎越野车后，余先生与该公司签订了《乘用车销售合同》。合同约定：余先生在该公司购买“16款欧规路虎揽胜柴油3.0T”黑色汽车一辆，总价款121万元，分期付款，预付定金48万元。余先生当日履行了相关合同，并与银行办理了70万车贷分期购车。
2月1日，余先生将车辆提走。在货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单等文件中，车辆品名及型号均为英路览胜2993CC越野乘用车，产地英国。然而，这辆车才开了两个多月，就开始出现问题：2016年4月至2017年2月期间，余先生购买的这辆车4个轮毂相继多部位发生开裂，他多次前往修车店维修，最后来到销售公司更换了4个19寸轮胎轮毂，以及车身漆面镀金，支付了6000元。
一审：销售公司要为质量担责
newS907。wuHAnEws。cN
2017年5月3日，当天下着大雨，余先生驾驶这辆越野车在沪渝高速公路行驶，先出现D挡报警，随后发动机自动熄火（水温过高报警和润滑油油压过低的报警却始终没有出现）。
次日，道路救援公司将这辆涉案车辆拖至销售公司。余先生认为，自己购买的这辆越野车存在质量问题，与销售公司协商不成，遂将该销售公司告上汉阳区人民法院。
经法院委托相关部门鉴定，鉴定意见为：该车辆的产地为英国，属于原装整车进口，此前的轮毂中存在一定数量的夹杂物、微缩孔和疏松等冶金缺陷，可以排除使用不当造成的开裂，系轮毂本身质量问题，属于产品缺陷；至于车辆发生自动熄火及熄火前不报警，鉴定结果为可以排除发动机涉水导致发动机损坏，系车辆本身问题。
newS907。wuHAnEws。cN
2019年2月，汉阳区人民法院作出一审判决：撤销原告余先生与销售公司于2016年1月23日签订的《乘用车销售合同》及补充协议；原告余先生将涉案车辆返还被告销售公司，销售公司返还原告余先生购车款121万元；被告销售公司赔偿原告余先生3倍购车款363万元；被告销售公司赔偿原告余先生车辆购置保险费用、维修费用等其他经济损失共39.6万元。销售公司不服一审判决，上诉至武汉市中级人民法院。
二审：销售公司存在消费欺诈
武汉市中级人民法院审理认为：双方合同约定交付车辆为“欧规路虎揽胜”，“欧规”车型属于平行进口车，并非通过捷豹路虎品牌中国总经销商渠道进口，因进口渠道不同、未经品牌厂商授权，该车不能使用捷豹路虎（中国）公司注册的“路虎”“揽胜”商标，而是依海关进口的命名规则使用“英路览胜”的名称，但实际是路虎揽胜（RANGE ROVER）车型。
newS907。wuHAnEws。cN
一审中，法院认为，销售公司将“英路览胜”作为“路虎揽胜”交付余先生属于欺诈行为。二审中，余先生也认可销售公司交付的是合同约定车型，故二审法院认定，销售公司向余先生交付车辆的车型符合合同约定。
二审法院认为，销售公司交付的轮毂频繁出现开裂，经一审法院依法委托鉴定，该轮毂为缺陷产品。余先生与销售公司合同购买约定交付车辆为“欧规路虎揽胜”，属于平行进口车，从常理来看，如无特别约定，消费者购买的进口车辆，必然要求车辆部件均为原装进口，本案中，余先生明确要求所购车辆的轮毂为路虎原装轮毂，故双方约定交付车辆的轮毂应为路虎原装轮毂，而实际交付的轮毂并非路虎原装轮毂。销售公司向余先生交付车辆部件不符合合同约定，经鉴定为缺陷产品，但销售公司隐瞒上述情况，应认定构成销售欺诈。
至于因2017年5月3日涉案车辆发生故障而产生的损失赔偿问题，二审法院认为：因该故障系车辆自身机械性能的原因所导致，是销售公司无法预见的，因此，此一节不能认定销售公司存在欺诈，同时鉴于涉案车辆已作退车处理，由此产生的赔偿即不再处置。
今年5月3日，武汉市中级人民法院依法作出二审判决：驳回上诉，维持原判，此判决为终审判决。
文章来源于网络如有侵权请联系删除，作者：武汉热线，如若转载，请注明出处：https://www.wuhanews.cn/a/5116.html