摄像头违章收入有多少 竟然远超上市公司盈利

受疫情影响,许多地方经济困难,财政难以正常维系,” 罚款经济 ” 兴起。

地位不对等给了执法者操弄空间,他们可以选择严苛,也可以宽松无视。

司法领域的 ” 罚款经济 “,后果将比交通领域严重得多,不能不引起重视。

最近,国务院督查组在地方检查发现,河北、山东、河南许多省市在国省干线违规限高设卡,已影响到货车通行和道路安全。货车司机为应对飘忽不定的限行限高,找黄牛绕路躲限高,硬着头皮闯限行。一被抓到,罚款让人叫苦不迭。

 

摄像头违章收入有多少 竟然远超上市公司盈利

督查组发现,这些地方大抓货车违规,是追求 ” 局部利益和考核指标 “。很快一纸通知下达,要求对违法违规的卡点进行拆除。

 

何谓 ” 局部利益和考核指标 “?

受疫情影响,许多地方经济困难,财政难以正常维系,” 罚款经济 ” 兴起。交通部门有罚款指标,执法比以往严,罚款比以往重,为完成此标,一些执法部门不惜违法也要创收。这算是经济承压之下,日子不好过的现象吧。

” 罚款经济 ” 由来已久,最常出现在交通执法。开车的人很多有经验,在一些路况良好的道路会莫名其妙地区间限速,司机一不小心就超速被拍;有的岔道突如其来画实线,司机动辄压线;很多指示牌不清楚,引得司机稀里糊涂走错路。

曾有媒体报道,沈海高速 3374 公里处摄像头,每年拍摄交通违章超过 12 万起,年创收 2500 万,盈利能力超过许多上市公司。

 

摄像头违章收入有多少 竟然远超上市公司盈利

全国高速交通违章有多大比重是超速呢?没有确切统计。可以肯定的是,数量一定不少。许多地方政府将违章罚款当成薅羊毛,高速一再限速。2019 年交通运输部回复政协委员提案时承认,” 断崖式降速 ” 和 ” 忽高忽低式限速 ” 确实存在,要改进处理。

 

今年《公路限速标志设计规范》发布,不规范标志和 ” 隐蔽拍摄 ” 设施将被拆除。公安部交管局发布新的超速违章处理意见,对违反超速规定且未造成后果的,予以警告,不再扣分罚款。

这些都是对地方 ” 罚款经济 ” 的限制。地方政府为一己私利,雁过拔毛,盘剥车辆,损害全国道路畅通的便利性,确实到了该制止的地步。

1

” 罚款经济 ” 的根源

中央出面制止地方违法罚款,这是治标;若想根除 ” 罚款经济 “,就得对它的机制彻底改革。地方政府从执法罚款分成获利,鼓励地方政府放开手脚,胡作非为。

不解决这个问题,地方政府难免蠢蠢欲动,在舞文弄墨和执法宽严之间获利。要使执法者真正依法办事,必须杜绝他们执法谋利的可能性。

很多人可能会反驳:制度问题不存在呀。《道路交通安全法》清楚规定,公安机关交通管理部门依法实施罚款的行政处罚,应当收缴分离;罚款和依法没收的违法所得,全部上缴国库。看起来法律规定非常完备。

问题在 ” 国库 ” 二字。一般人以为 ” 国库 ” 是 ” 国家金库 “,实际上按照法律规定,县级以上各级政府都有建立国库,库款的支配权属于本级财政部门。一个县城的交通违章罚款上缴,与其说是 ” 上缴国库 “,还不如说是 ” 上缴县库 “。上缴款项如何分配,法律没有明确规定,基本是当地财政部门说了算。

2004 年,财政部下发《关于加强政府非税收入管理的通知》规范 ” 非税收入 ” 使用。政府的非税收入分成比例,” 应当按照所有权、事权以及相应的管理成本等因素确定 “。也就是说,交管部门可以从违章罚款 ” 分成 “,并不是子虚乌有的谣言,而是有切实的法律依据。

” 分成 ” 机制的合法性,使地方政府在管理上达到非常细化的程度。交管部门可以分成,执法人员也考核业绩。

2016 年,河南南阳两名警察 ” 抢活儿 ” 就上了新闻热搜。一个警员只认地盘界限,其他人不能 ” 撬活 “,另一警员说 ” 你开你的,我开我的,谁能拦住是谁的本事,谁也不影响谁,都把任务完成了。” 视频曝光,舆论哗然。

 

其实,即便没有 ” 分成 ” 机制,只要罚款收入归 ” 县库 “,执法谋利的可能性就存在。很多地方都曝出,每到年底交管部门会有 ” 罚款指标 “,辅警压力很大(2015 年安康市辅警 ” 罚款任务 ” 事件)。工商执法比平时严苛,罚款也有指标(2014 年河南工商年底冲刺)。

这些表明,只要罚款收入归 ” 县库 “,财政一紧张,压力就传到一线,让执法动作变形。

2

首先追求公正,而不是高效

有些人会说,执法者出于利益严格执法,这没有什么问题吧?要让马儿跑,也要让马儿吃草,得发挥他们的积极性。至于普通民众,只要不违法,还怕管得严?

我在网上看此类新闻时,经常会收到类似评论,并且赞成者极多。持此观点的人忽略了一个问题:执法过程的双方表面地位对等,依法行事,实际上执法者的地位和话语权远超被执法者。

地位不对等给了执法者操弄空间,他们可以选择严苛,也可以宽松无视。他们解释法条,决定处罚轻重,被执法者要想申诉,成本大到令人生畏。宽严轻重之间都是利益,执法者就很难确保公正。当法治从源头被污染,人们对法律的信心被动摇,危害太大了。

 

摄像头违章收入有多少 竟然远超上市公司盈利

” 摄像头赚钱 ” 不只中国存在,欧美国家也常见。2010 年,英国伦敦一处道路监控被曝出,由于交通指示信息混乱,一个摄像头成了 ” 印钞机 “,三个月时间创收 200 万英镑,司机大骂交通部门无耻。

 

2014 年,美国密苏里州一小镇发生骚乱,很重要的原因是:当地 ” 罚单经济 ” 肆虐,两万多人小镇,年罚单将近 1.2 万,且罚款极高。

黑人年轻人交不起罚单,只得变卖家产,最后愤而打砸。最后密苏里州通过法律,将以创收为目的的罚单视为侵权,并对当地交通罚款作上限规定,超额部分由州政府支配发放。通过这些改革,” 交通恶政 ” 这才解决。

3

如何破除 ” 罚款经济 “

除了交通罚款,其他领域也有 ” 罚款经济 ” 的迹象。

最近,湖南省慈利县一名办案民警被举报,此人在办案时被录音 ” 开始我的初衷是搞个千把万两千万就行了 “,” 实际上我办这个案子的初衷就是想搞点钱的 ” ……引起轩然大波。

 

该民警辩称,” 搞钱 ” 指的是上缴违法所得 ” 罚金 “。先不管其是否恶警,按照他的辩解,警察能从办案罚金中获得分成,岂非更加恶劣?司法领域的 ” 罚款经济 “,后果将比交通领域严重得多,不能不引起重视。

解决 ” 罚款经济 ” 问题,可以多项并举:监察部门要倾听民意,媒体可以监督报道,民众的举报申诉途径也要畅通。

但这些举措只是外力,想从根本解决这个问题,得消弭公务员的谋利机会,不妨考虑以下几项措施:

1、罚款不能为罚而罚,政府应从以罚款优先赔偿 / 补偿受害者。这对受害者来说才公平,利于平复伤痛,化解矛盾,使社会恢复如常。倘若受害者不能首先获得抚慰,其他人借着他人伤痛反而获利,谈何公道呢?

2、罚款应当独立设置,用于解决问题。比如交通违章罚款基金,在维护好因交通事故的伤害同时,可以用于改善道路状况,减少事故发生;也可以用于公益目的,比如抚慰交通伤残人士,用于道路安全教育,等等。

3、罚款不应笼统纳入当地 ” 县库 “,而应专款专放,专门审计,第三方管理。此项基金每一笔来源,都应清清楚楚,有据可查。基金丰俭情况和执法者业绩无关,和当地经济状况无关,不能挪作他用。执法者收入应由税金给付,而不是自己创收。

文章来源于网络如有侵权请联系删除,作者:wuhanews,如若转载,请注明出处:https://www.wuhanews.cn/a/22232.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注