摄像头违章收入有多少 竟然远超上市公司盈利

受疫情影响，许多地方经济困难，财政难以正常维系，" 罚款经济 " 兴起。 地位不对等给了执法者操弄空间，他们可以选择严苛，也可以宽松无视。 司法领域的 " 罚款经济 "，后果将比交通领域严重得多，不能不引起重视。 最近，国务院督查组在地方检查发现，河北、山东、河南许多省市在国省干线违规限高设卡，已影响到货车通行和道路安全。货车司机为应对飘忽不定的限行限高，找黄牛绕路躲限高，硬着头皮闯限行。一被抓到，罚款让人叫苦不迭。   督查组发现，这些地方大抓货车违规，是追求 " 局部利益和考核指标 "。很快一纸通知下达，要求对违法违规的卡点进行拆除。   何谓 " 局部利益和考核指标 "？ 受疫情影响，许多地方经济困难，财政难以正常维系，" 罚款经济 " 兴起。交通部门有罚款指标，执法比以往严，罚款比以往重，为完成此标，一些执法部门不惜违法也要创收。这算是经济承压之下，日子不好过的现象吧。 " 罚款经济 " 由来已久，最常出现在交通执法。开车的人很多有经验，在一些路况良好的道路会莫名其妙地区间限速，司机一不小心就超速被拍；有的岔道突如其来画实线，司机动辄压线；很多指示牌不清楚，引得司机稀里糊涂走错路。 曾有媒体报道，沈海高速 3374 公里处摄像头，每年拍摄交通违章超过 12 万起，年创收 2500 万，盈利能力超过许多上市公司。   全国高速交通违章有多大比重是超速呢？没有确切统计。可以肯定的是，数量一定不少。许多地方政府将违章罚款当成薅羊毛，高速一再限速。2019 年交通运输部回复政协委员提案时承认，" 断崖式降速 " 和 " 忽高忽低式限速 " 确实存在，要改进处理。   今年《公路限速标志设计规范》发布，不规范标志和 " 隐蔽拍摄 " 设施将被拆除。公安部交管局发布新的超速违章处理意见，对违反超速规定且未造成后果的，予以警告，不再扣分罚款。 这些都是对地方 " 罚款经济 " 的限制。地方政府为一己私利，雁过拔毛，盘剥车辆，损害全国道路畅通的便利性，确实到了该制止的地步。 1 " 罚款经济 " 的根源 中央出面制止地方违法罚款，这是治标；若想根除 " 罚款经济 "，就得对它的机制彻底改革。地方政府从执法罚款分成获利，鼓励地方政府放开手脚，胡作非为。 不解决这个问题，地方政府难免蠢蠢欲动，在舞文弄墨和执法宽严之间获利。要使执法者真正依法办事，必须杜绝他们执法谋利的可能性。 很多人可能会反驳：制度问题不存在呀。《道路交通安全法》清楚规定，公安机关交通管理部门依法实施罚款的行政处罚，应当收缴分离；罚款和依法没收的违法所得，全部上缴国库。看起来法律规定非常完备。 问题在 " 国库 " 二字。一般人以为 " 国库 " 是 " 国家金库 "，实际上按照法律规定，县级以上各级政府都有建立国库，库款的支配权属于本级财政部门。一个县城的交通违章罚款上缴，与其说是 " 上缴国库 "，还不如说是 " 上缴县库 "。上缴款项如何分配，法律没有明确规定，基本是当地财政部门说了算。 2004 年，财政部下发《关于加强政府非税收入管理的通知》规范 " 非税收入 " 使用。政府的非税收入分成比例，" 应当按照所有权、事权以及相应的管理成本等因素确定 "。也就是说，交管部门可以从违章罚款 " 分成 "，并不是子虚乌有的谣言，而是有切实的法律依据。 " 分成 " 机制的合法性，使地方政府在管理上达到非常细化的程度。交管部门可以分成，执法人员也考核业绩。 2016 年，河南南阳两名警察 " 抢活儿 " 就上了新闻热搜。一个警员只认地盘界限，其他人不能 " 撬活 "，另一警员说 " 你开你的，我开我的，谁能拦住是谁的本事，谁也不影响谁，都把任务完成了。" 视频曝光，舆论哗然。   其实，即便没有 " 分成 " 机制，只要罚款收入归 " 县库 "，执法谋利的可能性就存在。很多地方都曝出，每到年底交管部门会有 " 罚款指标 "，辅警压力很大（2015 年安康市辅警 " 罚款任务 " 事件）。工商执法比平时严苛，罚款也有指标（2014 年河南工商年底冲刺）。 这些表明，只要罚款收入归 " 县库 "，财政一紧张，压力就传到一线，让执法动作变形。 2 首先追求公正，而不是高效 有些人会说，执法者出于利益严格执法，这没有什么问题吧？要让马儿跑，也要让马儿吃草，得发挥他们的积极性。至于普通民众，只要不违法，还怕管得严？ 我在网上看此类新闻时，经常会收到类似评论，并且赞成者极多。持此观点的人忽略了一个问题：执法过程的双方表面地位对等，依法行事，实际上执法者的地位和话语权远超被执法者。 地位不对等给了执法者操弄空间，他们可以选择严苛，也可以宽松无视。他们解释法条，决定处罚轻重，被执法者要想申诉，成本大到令人生畏。宽严轻重之间都是利益，执法者就很难确保公正。当法治从源头被污染，人们对法律的信心被动摇，危害太大了。   " 摄像头赚钱 " 不只中国存在，欧美国家也常见。2010 年，英国伦敦一处道路监控被曝出，由于交通指示信息混乱，一个摄像头成了 " 印钞机 "，三个月时间创收 200 万英镑，司机大骂交通部门无耻。   2014 年，美国密苏里州一小镇发生骚乱，很重要的原因是：当地 " 罚单经济 " 肆虐，两万多人小镇，年罚单将近 1.2 万，且罚款极高。 黑人年轻人交不起罚单，只得变卖家产，最后愤而打砸。最后密苏里州通过法律，将以创收为目的的罚单视为侵权，并对当地交通罚款作上限规定，超额部分由州政府支配发放。通过这些改革，" 交通恶政 " 这才解决。 3 如何破除 " 罚款经济 " 除了交通罚款，其他领域也有 " 罚款经济 " 的迹象。 最近，湖南省慈利县一名办案民警被举报，此人在办案时被录音 " 开始我的初衷是搞个千把万两千万就行了 "，" 实际上我办这个案子的初衷就是想搞点钱的 " ……引起轩然大波。   该民警辩称，" 搞钱 " 指的是上缴违法所得 " 罚金 "。先不管其是否恶警，按照他的辩解，警察能从办案罚金中获得分成，岂非更加恶劣？司法领域的 " 罚款经济 "，后果将比交通领域严重得多，不能不引起重视。 解决 " 罚款经济 " 问题，可以多项并举：监察部门要倾听民意，媒体可以监督报道，民众的举报申诉途径也要畅通。 但这些举措只是外力，想从根本解决这个问题，得消弭公务员的谋利机会，不妨考虑以下几项措施： 1、罚款不能为罚而罚，政府应从以罚款优先赔偿 / 补偿受害者。这对受害者来说才公平，利于平复伤痛，化解矛盾，使社会恢复如常。倘若受害者不能首先获得抚慰，其他人借着他人伤痛反而获利，谈何公道呢？ 2、罚款应当独立设置，用于解决问题。比如交通违章罚款基金，在维护好因交通事故的伤害同时，可以用于改善道路状况，减少事故发生；也可以用于公益目的，比如抚慰交通伤残人士，用于道路安全教育，等等。 3、罚款不应笼统纳入当地 " 县库 "，而应专款专放，专门审计，第三方管理。此项基金每一笔来源，都应清清楚楚，有据可查。基金丰俭情况和执法者业绩无关，和当地经济状况无关，不能挪作他用。执法者收入应由税金给付，而不是自己创收。